Comisión de lo Jurídico del Senado pudiera revisar Ley de Armas ante decisión judicial

Diario:PoliticaSAN JUAN  – Una determinación de un juez de Salinas, que opinó que partes de la Ley de Armas que está vigente en Puerto Rico, son inconstitucionales en virtud del derecho a poseer armas, consignado en la Constitución de los Estados Unidos, pudiera abrir la puerta a una discusión sobre el particular en la Legislatura, según lo comentó el viernes el senador Miguel Pereira, presidente de la Comisión de lo Jurídico, Seguridad y Veteranos de la Cámara Alta.

Sin embargo, el legislador aclaró que primero esperará por la acción del Departamento de Justicia sobre el particular.

“Yo no sé lo que va a hacer el Departamento de Justicia con esta decisión… Cuál va a ser la posición que va a asumir… Pero si el Departamento asumiese la posición de que quiere apelar, creo que se le tiene que dar tiempo al proceso. Si el Departamento asume la posición de que el juez tiene razón, pues claramente tenemos que estructurar la ley de forma consistente con esta nueva visión”, expresó el senador Pereira en una entrevista radial (WAPA Radio).

Las expresiones de Pereira surgieron a raíz de la decisión del juez Aníbal Lugo Irizarry, quien decidió que algunos artículos de la Ley 404 de Armas en Puerto Rico son inconstitucionales porque violan estatutos del derecho fundamental e individual que confiere la Segunda Enmienda de la Constitución de Estados Unidos para poseer y portar armas.

El juez Lugo Irizarry declaró no ha lugar la petición del Gobierno de Puerto Rico para desestimar la demanda presentada por William Bermúdez y otros ciudadanos.

En su determinación, el magistrado indicó que todas aquellas personas que deseen adquirir armas de fuego solo tendrán que completar el proceso del Registro de Transacción de Armas de Fuego formulario 4473 de la Dirección de Alcohol, Tabaco, y Armas de Fuego y Explosivos (ATF, por sus siglas en inglés), “por ser este procedimiento concurrente al proceso estatal, encontrarse activo, disponible en todas las armerías debidamente licenciadas del país, y ser uno válido y constitucional”.

Según Pereira es necesario que se describa correctamente la decisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos sobre la tenencia y portación de armas.

“Porque no tiene que ver con portar armas… Tiene que ver con poseer armas de fuego para la protección de tu hogar. Así que lo puedes tener en tu casa, no en más ningún sitio”, explicó el senador en lo concerniente a la jurisprudencia federal.

1 comentario

  1. AJ dice:

    Lamentables las expresiones de Pereira. Me decepciona que a propósito alegue ignorancia sobre la jurisprudencia establecida en McDonald v. Chicago. Como abogado, él mismo puede leer tal y otra jurisprudencia como Peruta v. San Diego. De igual forma podría leer la Ley de Armas y evaluar los requisitos establecidos desde un punto de vista de justicia. El proceso estrangula el derecho a poseer y portar armas a los puertorriqueños que cumplen la ley, no a ellos, la clase dominante. Creo que estas expresiones son un reflejo de su oposición ideológica a los derechos garantizados en la Segunda Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.