Constructores de Hogares urgen al Gobernador que no apruebe el PUT

ACH-ALEX-2010-2_07SAN JUAN  – La Asociación de Constructores de Hogares (ACH) hizo un llamado al gobernador Alejandro García Padilla el viernes a que se asegure que antes de firmar lo que será el Plan de Uso de Terrenos (PUT) el mismo atienda los múltiples planteamientos y recomendaciones que han hecho todos los sectores productivos del País y los alcaldes de ambos partidos, de manera que no sea un obstáculo para el desarrollo económico actual y futuro que Puerto Rico necesita.

“Hemos recibido información de que el PUT se aprobará sustancialmente tal como ha sido presentado y explicado por la Junta de Planificación. Eso es inaceptable. Hacemos un llamado al Gobernador a que no firme el PUT tal y como se presentó, sin haber tenido la posibilidad de evaluar un nuevo borrador, que provea un adecuado balance entre desarrollo y conservación, que es lo que se espera surja tras un proceso de vistas públicas como el que hubo en los pasados meses.. El no atender este reclamo sería un atentado contra los mejores intereses de Puerto Rico y el desarrollo económico que todos anhelamos. Sobre todo, en estos momentos históricos que atraviesa el gobierno y todo el País”, expresó el presidente de la ACH, Roberto “Tito” Trápaga en un comunicado de prensa.

Trápaga aseguró que tanto él como los miembros de la ACH apoyan la existencia y adopción de un PUT. No obstante, subrayó que el mismo no puede constituir un “Plan de No Uso de Terrenos” que es lo que, a su juicio, está presentado. “Si hay algo que puede acabar de enterrar el desarrollo económico en Puerto Rico es la implementación del PUT porque como ha sido explicado y presentado por la Junta de Planificación no provee certeza y claridad, para que municipios, corporaciones públicas ni dueños privados de terrenos aspiren a utilizarlos para algún propósito de desarrollo. Es decir, que lo que busca o parece perseguir es que Puerto Rico concentre todos sus esfuerzos en una economía basada prácticamente en la conservación de terrenos y/o la agricultura”, señaló Trápaga.

“No vemos ese balance que debe existir en un PUT, que permita el desarrollo de terrenos para otros usos importantes y necesarios como lo es el desarrollo de infraestructura, comercios, industrias y de vivienda, entre otros. Esto crearía una parálisis total en la inversión pública y privada en construcción, que es lo menos que necesitamos en estos momentos como País”, sostuvo el líder de la ACH.

De otra parte, Trápaga destacó, como otro aspecto importante a considerar, el hecho de que el PUT presentado no es cónsono con su ley habilitadora: Ley número 550 de 2004. Esto dado que la propia ley establece que será una herramienta para recomendar usos y no para establecer usos que es lo que se ha presentado. Agregó que han pasado ya once años desde la creación de la Ley y lo que ha sucedido es que, con el pasar del tiempo, no sólo se ha malinterpretado la función del PUT sino que las condiciones en Puerto Rico han cambiado. Igualmente, las preocupaciones de hoy son distintas a las que se contienen y consideran en el borrador presentado.

A modo de ejemplo, Trápaga señaló que el PUT en países como Singapur ha sido uno que claramente sirve a la población y aporta a la calidad de vida y desarrollo futuro. “El PUT de Singapur nos debería servir de ejemplo. Mientras el memorial del PUT actual en Puerto Rico contiene un lenguaje que parecería regañar al pueblo e indicarle donde no puede haber desarrollo u obras, enfatizando en lo negativo, el de Singapur es el contraste total, es uno que claramente sirve a su población y al desarrollo social y económico de ese País”, sostuvo Trápaga.

“Además, necesitamos una visión con metas y objetivos cuantitativos de desarrollo, que sea adecuada para el momento histórico que atravesamos e incentive y aliente la nueva inversión”, concluyó el Presidente de la ACH.

Los comentarios para este artículo han sido cerrados.