Economistas

foto.diariodepuertorico.com

foto.diariodepuertorico.com

Economistas dicen en el Senado que Reforma Contributiva tiene que tener plan de desarrollo económico

EL CAPITOLIO – La presidenta de la Asociación de Economistas de Puerto Rico, Rosario Rivera, dijo el lunes en vista pública que la reforma contributiva debe incluir un plan de desarrollo económico.

“La discusión debe ser integral, hay una necesidad que tenemos a que esta reforma la acompañe un plan de desarrollo económico para atar estos objetivos fiscales a estos objetivos de fomento de la inversión. De lo contrario, los propósitos de la reforma se pueden perder, o se pueden perder unos si y otros no y quedarnos no necesariamente con el efecto esperado”, dijo Rivera en las vistas públicas de la Comisión de Hacienda y Finanzas Públicas del Senado sobre la Reforma Contributiva.

En el panel también estaban los economistas Juan Lara, Vicente Feliciano y Antonio L. Rosado. Éste último, opinó, “yo creo que este es el cambio en el sistema contributivo más grande desde 1954 en Puerto Rico. Este es el sueño de todo economista. Esta estructura propuesta definitivamente estimula la inversión de capital”. Rosado también recomendó que imponga el IVA a los alimentos no procesados para que así haya equidad “reduces la posibilidad de que haya una evasión y amplías la base contributiva”.

En tanto, el presidente del Senado Eduardo Bhatia, insistió en que “en el Senado no aprobaremos un proyecto que no contenga las guías sobre cómo y quienes se beneficiaran con la implementación del IVA. La única razón por la que planteo el gradualismo, tiene que ver con el proceso de regresividiad, y otra preocupación tiene que ver con el ingreso inmediato”.

En tanto, el economista Juan Lara, mencionó que es importante que el Banco Gubernamental de Fomento cuente con la liquidez para la transición del IVU al IVA. “La transición es un asunto importante. Habrá una reducción de la captación del IVU en el proceso de captación al inicio de la implementación del IVA, esto señala la necesidad de que se pueda tener en el gobierno central la liquidez que hace falta para poder lubricar esta transición”.

Economistas apoyan el IVA, pero rechazan el proyecto de AGP 

EL CAPITOLIO  – El grupo de economistas que compareció el lunes a la vista pública sobre el Proyecto de la Cámara 2329, conocido como “Ley de Transformación del Sistema Contributivo”, coincidieron en no tener “objeciones de principio” con un impuesto sobre el valor añadido (IVA), pero sí con las disposiciones del proyecto que implementaría dicho impuesto.

“Conceptualmente, yo no me opongo al IVA. Mis objeciones son con el tipo de IVA que se está implementando aquí, con los componentes y la mecánica que se está tratando de aprobar en estos momentos… la tasa a 16 [por ciento] y otra serie de tratamientos paralelos que están como parte de esta propuesta de IVA. Así pues, no es una oposición al IVA como concepto, sino a la manera en cómo está estructurado este IVA”, le recalcó el economista Gustavo Vélez al presidente de la Cámara, Jaime Perelló.

En un intercambio con el presidente cameral, Vélez cuestionó si efectivamente los ingresos que el gobierno proyecta obtener de la imposición del IVA serían utilizados para “atender el problema de fondo, que es la producción del país”. Durante su ponencia delante de la Comisión de Hacienda de la Cámara, Vélez había señalado que ninguna de las medidas tomadas hasta la fecha ha conseguido resolver el problema fiscal de Puerto Rico porque “porque todos los esfuerzos para resolver las finanzas públicas han estado divorciados de un programa de desarrollo económico que rehabilite la capacidad productiva de la economía”.

Apoyado en dicha apreciación el economista cuestionó “las intenciones reales” de la legislación propuesta, anticipando que los recaudos del IVA vayan a usarse para el pago de la deuda pública o para la emisión de nueva deuda.

Por su parte, el economista Ramón Cao también cuestionó las razones para que el estado haya decidido que el monto del IVA sea de 16 por ciento.

“Parece ser evidente que no existe un acuerdo social acerca de cuál ha de ser la base del impuesto. Tampoco se ha explicado cuanto es lo que el impuesto debe recaudar”, dijo Cao como parte de su presentación.

El economista señaló que ha mencionado que los recaudos del IVA deben compensar por la eliminación del IVU y de la patente nacional, y la rebaja en el impuesto sobre los ingresos, además de generar un sobrante neto de 1,200 millones de dólares.

“Pero, ¿por qué 1,200 millones? ¿Por qué no 2,400 millones ó 200 millones? Me parece que es conveniente que se explique cuál es el monto de los ingresos fiscales recurrentes que requiere el fisco… así como cuál ha de ser el uso que se le dará a ese ingreso adicional”, cuestionó Cao.

Por su parte, el presidente de la Cámara trató de disipar las sospechas de los economistas asegurando que “no es la intención de esta Cámara” que los nuevos que habría de producir el IVA se los vaya a tragar la deuda de Puerto Rico.

“El ingreso adicional que nosotros logremos de este nuevo sistema contributivo se tiene que volver a invertir en el desarrollo económico, en la educación del país, en la seguridad, en mejor infraestructura… a eso es que se tiene que dirigir todo este esfuerzo”, dijo Perelló.

Tras declaraciones del presidente de la Cámara, Vélez aprovechó que “sugerirle” que para evitar “darle un cheque en blanco al ejecutivo” se incluyera en el proyecto de ley del IVA “un parámetro claro” que impida que el ejecutivo pueda usar el dinero del IVA para garantizar nueva deuda. No obstante, Perelló evitó comprometerse a ello aduciendo que ya el Gobernador Alejandro García Padilla ya se ha expresado comprometido con no hacerlo.

Por otro lado, el economista y catedrático Antonio Fernós señaló que históricamente el estado ha adquirido “nuevas obligaciones a través de la continua emisión de deuda”.

De acuerdo con Fernós, con la propuesta del IVA el gobierno busca “lograr los mismos objetivos que no logró alcanzar el modelo contributivo del IVU (impuesto sobre el valor de uso)”. Fernós recalcó que al igual que con el IVU en 2005, en esta ocasión el gobierno también evita mencionar “cómo este nuevo sistema tributario contribuye al crecimiento y al desarrollo económico del país” y enfatiza sobre el IVA como solución al problema de la evasión contributiva.

“Establecer una nuevo sistema contributivo como razón para atacar la evasión contributiva podría ser efectivo, pero muchas de estas personas que se entiende ‘entrarían a pagar por su consumo’ ya lo hacen. Pagan todos los impuestos indirectos”, sentenció el también catedrático universitario, refiriéndose a los arbitrios sobre la gasolina, las bebidas alcohólicas, los cigarrillos, y al IVU cuando compran ropa y calzado o salen a comer en restaurantes.

Vélez concluyó señalando que la aprobación e implementación atropellada de una reforma contributiva “motivada únicamente para cumplir con las exigencias de los bonistas o cuadrar el déficit del gobierno, en nada resolverá los problemas fiscales y económicos que enfrenta Puerto Rico”.

1 comentario

  1. Ricardo dice:

    LA SOLUCIÓN ES QUE SACRIFICIO NO VENGA MAS DEL PUEBLO SINO ESTA VES DEL GOBIERNO: POR LO QUE HAY QUE BAJARLE A LOS POLÍTICOS UN 17% DE SUS SALARIOS. PARA PODER ECONOMIZAR SE DEBE IMPLEMENTAR LA UNI-CAMERALIDAD POR LA QUE VOTAMOS; BAJAR A SOLO 4 ALCALDES PARA TODA LA ISLA, Y PASAR UNA LEY QUE EXIJA EL ANÁLISIS FINANCIERO PARA JUSTIFICAR TODOS LOS ACTIVOS DE LOS POLÍTICOS… Y LOS QUE NO SEAN JUSTIFICABLES POR INGRESOS MENOS GASTOS SE LE RESTITUYAN AL PUEBLO DE P.R. LO DESANIMARÁ A ROBAR. NECESITAMOS CREAR YA UN NUEVO Y SERIO PARTIDO POLÍTICO DE COALICIÓN Y DE INCLUSIÓN, CON LO MEJOR DE LA INDUSTRIA PRIVADA, CON EL ‘KNOW HOW’ PARA DESARROLLAR ECONÓMICAMENTE LA ISLA. O EL GOBIERNO FEDERAL DEBERÁ SINDICALIZAR AL GOBIERNO DE P.R.