PPT rechaza propuesta reforma electoral

200px-PPTlogo-155x143SAN JUAN – Portavoces del Partido del Pueblo Trabajador (PPT) levantaron sus voces el miércoles contra los cambios de la ley electoral que prepara el liderato del Partido Popular Democrático (PPD) por considerarla enemiga de la democracia y presentaron propuestas alternas.

“La medida es antidemocrática, perpetúa el monopolio de los partidos de siempre, discrimina contra los trabajadores y pobres y fomenta la corrupción. La medida es peor que lo que ahora tenemos. Además se le ven las costuras: está diseñada para golpear a proyectos nuevos como el Partido del Pueblo Trabajador”, dijo Rafael Bernabe, excandidato a la gobernación del PPT en un comunicado.

Bernabe puntualizó que un proyecto de reforma electoral debe “tener tres objetivos: primero, promover un debate serio de programas, propuestas, ideas; segundo, reducir la posibilidad de corrupción y tercero, garantizar los derechos de todos y todas a elegir, nominar y ser electos”.

Por su parte, Anneliesse Sánchez, presidenta del PPT explicó que en la actualidad los partidos tienen dos opciones al financiar sus campañas. “Pueden recoger hasta 5 millones de dólares de fondos privados y recibir igual cantidad de fondos públicos. Esa es la opción que usan el PNP y el PPD. La otra opción es acogerse a un fondo de campaña de un millón”, dijo.

Entretanto, Bernabe aclaró que la molestia de siempre con los políticos y los partidos, conduce a algunas personas a plantear que se eliminen todos los fondos públicos que reciben los partidos, lo que sería un error, “pues, en lugar de mejorar el gobierno, lo empeora”.

“Si se eliminan los fondos públicos los partidos dependerán totalmente de los fondos privados y eso tiene cuatro consecuencias malas. Primero, unos partidos tendrán mucho dinero y otros muy poco. El factor determinante en las campañas será el dinero, no las ideas. Segundo, se favorece a los que más dinero tienen, es decir, a los ricos, los poderosos, las grandes empresas. Tercero, se favorece a los partidos establecidos con sus contactos y maquinarias y cuarto se perpetúa un importante mecanismo de corrupción”, expresó el excandidato a la gobernación.

Destacó que los fondos privados son fuente de corrupción. “Los grandes donantes aportan a los partidos y los partidos devuelven el favor con contratos, nombramientos, permisos, reglamentos, legislación favorable a intereses particulares. Así compran el gobierno”, sostuvo.

Además, explicó que la reforma propuesta, “mantiene la opción de buscar hasta 5 millones de dólares en fondos privados y recibir hasta 5 millones en fondos públicos. Es decir, mantiene el mecanismo de financiamiento que fomenta la corrupción y que usan el PPD y el PNP. Pero, por otro lado, condiciona todo los fondos públicos al recogido de fondos privados. Ahora, por ejemplo, para tener el mismo fondo electoral que en 2012, tendríamos que buscar 250 mil dólares. En fin lo que se quiere es reducir el dinero con que cuentan los nuevos partidos, como el PPT”.

Bernabe también denunció que se han presentado dos argumentos falsos.

“El primero es la idea de que los ‘los partidos deben contribuir al fondo electoral. Esto es absurdo: el dinero privado no es aportación al fondo electoral, es aportación que reciben los partidos, no el fondo electoral. Con la medida propuesta no se pretende que aportemos al fondo electoral o de campaña, se pretende quitarnos acceso al fondo. Lo cual es distinto. Por otro lado, se ha dicho que ‘los partidos deben demostrar militancia’. Esto es más indignante todavía: los partidos demuestran militancia en la movilización, el activismo, la organización y en el recogido de endosos. El dinero no es la medida de la militancia, sobre todo para los partidos de los que no tienen dinero, ni son ricos, ni acaparadores. La democracia no puede depender del dinero. Los millones del PPD y del PNP no demuestran militancia, demuestran que son partidos de los ricos. No tienen ideas, no quieren debatir con nosotros. Lo que tienen es dinero”, indicó.

Bernabe esbozó la reforma propuesta por el PPT que incluiría eliminar los fondos privados y establecer fondo público para partidos inscritos e inscritos por petición, como por ejemplo, 3 o 2 millones de dólares para inscritos, un millón para inscritos por petición. Esto ya traería un ahorro de hasta 6 millones de dólares. Además, parte del fondo se podría proveer en especie de horas en televisión y radio, pulgadas en periódico, materiales de impresión, etcétera.

“De este modo se lograría un verdadero ahorro, se promovería un debate serio, se reduciría la corrupción, no se bloquearía el paso a nuevas voces y se protegería la democracia”, concluyó.

1 comentario

  1. Luis Antonio Valle dice:

    Aquí con ese proyecto de reforma electoral los partidos mayoritarios(ppd/pnp) siguen la fiesta de millones con los grandes intereses y sé aseguran de coartar la campaña de otros grupos. Por otro lado al ppt y al pip le tumban o hacen más difícil el guiso. Claro q Bernabe va a gritar si ahora le será más difícil darle par de miles a la novia para q pasee con él y Pedro Muñiz con lamujer creo q iniabel colón no sé pueden embolsillar miles como salió a la luz pública hace un tiempo. El pip la misma historia con los alquileres de comités a allegados de Fernando Martín y el guiso de miles pa empleos al batatal de la cee.