Rechazan propuesta tabla de pensión alimenticia

asume-universiaprSAN JUAN  – El grupo “Crianza Compartida rechazó el sábado, el borrador propuesto sobre las nuevas tablas de pensión alimentaria, de la Administración para el Sustento de Menores (ASUME).

“El borrador no demuestra haber sido atemperado con la situación económica actual. No evidencian matemáticamente en severos ejercicios básicos que realizamos, un cambio real en el monto de pensión anterior versus el propuesto borrador. Las fórmulas utilizadas en este borrador cambia poco el resultado final cuando siguen aplicando la redundante suplementaria, obteniendo un total de tal combinación sumamente cerca al del cálculo del sistema anterior. Un aumento en la reserva de 515 a 615 dólares son 100 dólares, donde sigue siendo irrazonable pretender (que) un adulto sobreviva con tal cantidad, ya que las responsabilidades sociales mínimas, sobrepasa esa cantidad”, mencionó Edwin Ayala, portavoz del grupo Custodia Compartida en un comunicado de prensa.

Entre otros puntos, mencionó la reserva de que también tiene que ser proporcional al ingreso ya que en caso de uno no-custodio que gane más mensualmente, seria privado de su ingreso en comparación a los que ganan menos. “No pueden penalizar a quien gane más usando una fórmula que asume un ingreso fijo”, añadió Ayala.

“El concepto de estilo de vida es uno discriminatorio; donde parejas que no fueron casadas las están penalizando al concepto de una división de bienes gananciales atado a la pensión destinada al menor. Parejas divorciadas ya se tiene que haber estipulado en demanda de divorcio tal división de bienes y no ser recurrente o atada a la pensión, ya que pensión es contribuir la parte que le corresponda para mantener al menor en condiciones razonables, lujos no son necesarios y son producto del esfuerzo de cada cual, Si pudiera determinarse en una herencia, pero no la exigencia u obligación en vida y menos administrado por el custodio. Tal práctica Fomenta establecer clases sociales y perpetúa el litigio y ambición por los bienes del otro progenitor en alegato de necesidad del menor”, continuó diciendo el portavoz.

“Tanto tablas como clausulas en este borrador, no resuelven la disyuntiva de exponer al menor como botín de guerra ya que este sistema aun beneficia y brinda control a una de las partes sobre la otra obviamente al custodio. En un sistema proporcionado, y con la presunción de custodia compartida, la cual ya es ley 223, se reduce drásticamente la necesidad de tanta tabla, formula y clausulas, ya que parte de establecer equidad en las responsabilidades de los menores”, acotó Ayala.

Legisladores tanto del Partido Nuevo Progresista como del Partido Popular Democrático, reaccionaron el jueves no muy complacidos con un borrador presentado por la administradora de ASUME, Rosabelle Padín Batista sobre las nuevas tablas para fijar la pensión alimenticia.

Sobre el contenido del reglamento, se destacaron nuevos elementos como: (1) el cambio en el modelo para calcular la pensión alimentaria básica, se incorpora el modelo de proporción de ingresos el cual considera el ingreso de la persona no custodia y el de la persona custodia; (2) establece que la cuantía de la pensión alimentaria mínima varía según el número de alimentistas para los cuales se esté fijando una pensión alimentaria y fija una pensión mínima mensual de 125.00 dólares para un solo alimentista; (3) propone reglas de prorrateo para las personas no custodias con más de una orden de pensión alimentaria de manera que se le preserve la reserva de ingresos; (4) establece reglas diferentes para la imputación de ingresos que consideran la empleabilidad de las personas, si estudian, si la persona custodia debe dedicar gran parte de su tiempo al cuidado de sus hijos o hijas, entre otros factores.

Según se indicó el borrador de reglamento conserva elementos introducidos en el reglamento en revisión que reconocen que cada día más personas no custodias se involucran en la crianza de sus hijos e hijas como lo son; custodia compartida y el ajuste por el tiempo de visita. Estos son elementos de justicia para las personas no custodias que ejercen una paternidad y maternidad responsable y comprometida con el bienestar de sus hijos e hijas.

1 comentario

  1. RICARDO dice:

    YA QUE LOS JUECES DE P.R. CREEN QUE SE PUEDE VIVIR CON $615 ENTONCES ESE DEBE SER EL SALARIO MÁXIMO DE SENADORES; LEGISLADORES, ALCALDES, JUECES, EL GOBERNADOR; SOPLAPOTES Y AYUDANTES.