Ángel Rosa dice la estadidad no es para los pobres

UnknownEL CAPITOLIO – El presidente de la Comisión Conjunta de Asuntos de Status, senador Ángel Rosa, dijo que su análisis del reciente informe de la Oficina de la Contraloría General (GAO por sus siglas en inglés), sobre el costo de una posible estadidad de Puerto Rico, le permite concluir que los costos de ésta, excederían por mucho sus beneficios.

El senador popular abordó varios aspectos del referido informe que han estado discutiéndose desde su divulgación.

“El informe destruye la idea de que la estadidad es para los pobres. Específicamente en el Apéndice III, página 101, se hace bien claro que todos aquellos individuos menores de 65 años tendrían que pagar contribuciones sobre el ingreso de fuentes puertorriqueñas si ganan más de 9,970 dólares anuales. Aquellos que sean mayores de 65 años tributarán si ganan más de 11,200 dólares anuales. Ahora bajo el ELA nadie que gane menos de 20 mil dólares anuales paga contribuciones. Bajo la estadidad aún los que reciben ayudas federales tendrán que pagar. Esa es la realidad que enfrentará nuestra gente con menos recursos bajo la estadidad, puesta en blanco y negro por la GAO. La estadidad no es para los pobres”, explicó el senador por acumulación del PPD en un comunicado de prensa.

Por otro lado, el legislador señaló que la paridad de fondos federales que traería la estadidad costaría billones a los puertorriqueños. El informe de la GAO estima entre 1,700 a 5,400 millones de dólares anuales los beneficios adicionales de la estadidad, dando al traste con la promesa de 20 mil millones del PNP durante la campaña plebiscitaria de 2012.

“Sin embargo, el mismo informe estima las contribuciones a pagarse al gobierno federal por individuos y corporaciones entre 7,200 y 11,600 millones de dólares anuales. Así que el aumento de los fondos federales bajo la estadidad es ínfimo si se le compara con la carga contributiva que representará para los puertorriqueños. La estadidad cuesta cara”, dijo Rosa.

Otro de los aspectos a los que el legislador prestó atención es el asunto de los beneficios bajo el Programa de Asistencia Nutricional (PAN). “El informe concluye que bajo la estadidad Puerto Rico no sería elegible para los beneficios de PAN, sino para el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria. Y aunque bajo ese programa podrían llegar fondos adicionales de hasta 700 millones de dólares, los beneficios ya no podrían pagarse en cheque como es ahora bajo el ELA, ni podrían de ninguna forma cambiarse en cash como sucede ahora para atender otras necesidades de nuestros necesitados”, argumentó Rosa.

Rosa añadió que la peor parte del informe es la que explica que el aumento en actividad económica bajo la estadidad sería insignificante.

Indicó que la GAO estima que bajo la estadidad se moverían a Puerto Rico de 500 a 900 millones de dólares en actividad económica nueva, lo que equivale hasta un 2 por ciento de nuestra economía. Sin embargo, la pérdida de la autonomía fiscal y los beneficios que Puerto Rico ofrece bajo el ELA a corporaciones que se establecen aquí se estima por GAO en hasta 25 mil millones de dólares.

“Eso sin contar que se perderían cerca de 70 mil empleos de las corporaciones de control foráneo (CFCs, por sus siglas en inglés), que operan actualmente en la Isla. Además, esas corporaciones aportan actualmente cerca de 1,800 dólares de los recaudos del gobierno de Puerto Rico. Ese dinero no estaría disponible para reforzar las finanzas de la isla. Bajo la estadidad cambiaríamos empleos por mantengo”, sentenció.

Finalmente, analizó los hallazgos del informe GAO en cuanto a los programas de salud y estableció que no necesariamente se beneficiarían los individuos. Según Rosa “en este renglón hay que tener mucha cautela a la hora de analizar los hallazgos de este informe. El informe concluye que bajo la estadidad recibiríamos prácticamente los mismos beneficios de Medicare que bajo el ELA. En los fondos de Medicaid la estadidad traería unas ventajas que ciertamente no existen bajo el ELA, pero los fondos adicionales irían a los proveedores de salud y no a los beneficiarios directamente. Y habría que tener en cuenta que todos estos beneficios ocurrirían mientras los beneficios de Seguro Social no aumentarían aunque si pagarían contribuciones”.

Rosa dijo que a la luz de este informe estará reuniéndose en los próximos días con su homólogo en la Cámara de Representantes, Conny Varela, para establecer un calendario de trabajo para la Comisión Conjunta de Status y adelantó que un posible curso de acción sería someter este informe al proceso de legislativo en vistas públicas para determinar cursos de acción a tomar en cuanto al tema “ahora que se conocen los verdaderos costos de la estadidad”.

Los comentarios para este artículo han sido cerrados.