Inicia vista oral del Supremo sobre reforma al SRM

tribunal-supremo1-300x2003SAN JUAN – A eso de las 10:12 de la mañana inició la vista oral del Tribunal Supremo en la que se presentaría los últimos datos de la demanda sobre la inconstitucionalidad de la Ley 160 de 2013 que reforma el Sistema de Retiro de Maestros (SRM), que fue entablada por los gremios magisteriales.

El juez presidente Federico Hernández Denton, indicó que el juez asociado Roberto Feliberti Cintrón se inhibió de participar en la resolución del caso. La secretaria del Tribunal señaló que según una resolución del 6 de marzo los abogados de las partes tendrán 15 minutos para su argumentación inicial y cinco minutos de réplica.

“Cada uno de los miembros de este Tribunal ha leído ya con mucho cuidado y detenimiento los alegatos presentados. El propósito de esta vista oral es que los jueces podamos aclarar nuestras dudas haciendo preguntas a las partes. Por lo tanto, le solicitamos que en sus turnos correspondientes resuman muy brevemente su posición para proceder inmediatamente a contestar nuestras preguntas”, dijo Hernández Denton al solicitar contestaciones claras y precisas.

El primer turno de argumentación le correspondió a la Asociación de Maestros de Puerto Rico (AMPR), representada por la licenciada Melissa López Díaz. El segundo turno fue para el licenciado Rafael Ortiz Mendoza de EDUCAMOS.

El Supremo emitió una resolución el pasado 14 de enero con la que paralizó la Ley 160 que reforma el SRM tras la demanda entablada por la AMPR y otros gremios magisteriales.

Más temprano en el día, el presidente de la Unión Nacional de Educadores y Trabajadores de la Educación (UNETE), Emilio Nieves dijo el magisterio está preparado para cualquiera que sea la determinación de los jueces asociados.

“No hay duda que ese es uno de los escenarios que puede darse, el que se dé esa decisión de empate. Además hay un juez que se inhibe en estas situaciones. Realmente, por eso estamos preparados para cualquier escenario”, dijo Nieves en entrevista radial (NotiUno).

Por otro lado, dijo que si la decisión es adversa, los miembros del Frente Amplio en Defensa del Sistema de Retiro para Maestros (FADSRM) se reunirán para decidir las acciones a seguir, entre las que está el paro indefinido.

“La posibilidad de que eso ocurra (que se declare constitucional) también es real, conforme a decisiones que ha tomado el Tribunal Supremo, conforme a la Ley 7 (despidos de empleados públicos), la Ley 3 (retiro de empleados públicos) y la Ley 162 (retiro de jueces). Jurídicamente no es un caso sencillo para el Tribunal Supremo. Si prevaleciera la posición del gobierno, obviamente vamos a continuar con nuestras acciones en contra de este gobierno y en contra de la Legislatura que ha impuesto esta Ley 160”, señaló el líder magisterial.

Entretanto, Nieves dijo que “si la determinación es a favor del magisterio, a la Legislatura lo que le corresponde es darle paso a las propuestas que mostramos al Comité de Diálogo”.

Por otro lado, señaló que “creo que tienen una gran responsabilidad los jueces. Entendemos que deben tomar en cuenta varios elementos particulares. Número uno; la naturaleza del servicio que ofrecemos al país que es el educativo; número dos, que los maestros no cotizamos para el Seguro Social y número tres, que hay unas propuestas que sometimos al Comité de Diálogo que atienden el déficit para el Sistema de Retiro de Maestros. Si los jueces toman en cuenta esos tres elementos, entendemos debe ser una decisión favorable para el magisterio”.

“Se supone que en la vista oral el día de hoy, se complete la información que requieren los jueces para su toma de decisiones. Hoy se completa el tiempo de espera de miles de maestros. Sobre 20 mil maestros visitaron la oficina del Sistema de Retiro para Maestros desde que se aprobó la Ley 160 porque están en espera de esta decisión”, concluyó.

Contáctenos

Los comentarios para este artículo han sido cerrados.