AMPR denuncia tajantes respuestas a informe sobre SRM

imagesSAN JUAN – La presidenta de la Asociación de Maestros de Puerto Rico (AMPR), Aida Díaz, reafirmó el lunes su confianza en el Tribunal Supremo ante la próxima decisión que tomarán sobre la inconstitucionalidad de la Ley 160-2013 que reforma el Sistema de Retiro para Maestros (SRM).

“Le toca al Tribunal Supremo decidir a base de la jurisprudencia existente e impartir justicia y confiamos en ellos. Tendrán que juzgar conforme a derecho y la jurisprudencia es clara, es inconstitucional no utilizar medidas menos onerosas para hacer cambios a los sistemas de retiro y el que se apruebe leyes sin el debido proceso. De esto es que se trata el caso que incoamos ante el máximo foro judicial”, explicó Díaz.

Según Díaz, el pasado viernes el juez Ángel Pagán Ocasio entregó el informe que le fue asignado sobre el Sistema de Retiro de los Maestros como parte de la demanda radicada por la Asociación de Maestros ante la inconstitucionalidad de la Ley 160-2013 que según la AMPR, “menoscaba el acuerdo contractual con los docentes y empobrece su futuro”.

“El gobierno ha utilizado las alegadas presiones de las casas acreditadoras para quitarle los beneficios a nuestra clase trabajadora, sin embargo la propia casa acreditadora Moody’s en su informe de junio 27 del 2013 reconoce que los demás estados realizaron sus reformas a las pensiones de los jubilados sin reducir los beneficios, y lo hacen porque los informes de organizaciones reconocidas a nivel mundial sobre asuntos de retiro establecen que las reformas a los sistemas deben centrarse en la eficiencia de la administración de fondos pues proteger a los envejecientes a la hora de su jubilación es de suma importancia”, indicó la líder magisterial.

“El issue no es que el Sistema de Retiro está mal y colapsará si no se toman medidas, eso lo sabemos. El issue es que el remedio aprobado por el gobierno con la ley 160-2013 no es la solución. No utilizaron las alternativas menos onerosas para el trabajador, bajaron de forma totalmente irrazonable la pensión del Magisterio y no llevaron el debido proceso legislativo al rechazar sin fundamentos las alternativas presentadas por el magisterio para atender el déficit operacional, que según detallan los documentos en corte es de 322 millones de dólares para el presente año fiscal y estimado entre 317 millones y 363 millones de dólares para los años fiscales 2015 al 2013”, aseveró la presidenta de la AMPR.

Díaz añadió que el informe que presentó el Comisionado Especial “es tajante cuando en las estipulaciones el Gobierno aceptó ante el Tribunal Supremo que utilizaron un informe actuarial viejo, de hace dos años, para hacer la Ley 160-2013. Además se demuestra que jamás se explicó como estas ayudan a mejorar el sistema, ni cuanta vida le suman al mismo. El informe es tajante también que el propio Comité de Diálogo y Negociación nombrado por el Gobernador identificó y respaldó con su firma las alternativas presentadas por el Magisterio y otras alternativas que eliminan el déficit operacional que evita que colapse el Sistema de Retiro en el 2020. Así que las alternativas están ahí disponibles”.

Por su parte, la presidenta del Departamento de Maestros Activos, María Ayala, aseguró que “el magisterio ahora aguarda por la decisión final del Tribunal Supremo para conocer cuál será futuro y el de la Educación en la Isla. Recordemos que fue el propio Tribunal Supremo quien por considerar que las maestras y maestros peticionarios necesitan la protección inmediata del Tribunal acogieron la determinación de paralizar los efectos de la legislación que trastoca su derecho a la pensión”.

Por su parte, el presidente de la Unión Nacional de Educadores y Trabajadores de la Educación (UNETE), Emilio Nieves advirtió en una entrevista radial (NotiUno) que los maestros regresarán a las calles si el Tribunal Supremo declara constitucional la reforma al SRM.

“Si eso ocurre, que es una posibilidad real, definitivamente nos queda un frente y es el frente de la lucha, el frente de la calle, el frente de presionar al gobierno y a la legislatura para que atiendan los reclamos del magisterio que fueron validados en un comité de diálogo aunque los representantes del gobierno no quieran validarlo, estuvieron en el proceso y no pudieron rebatir que identificamos unas propuestas que atienden el déficit y que en el contexto de la degradación, es el proceso que tiene que seguir el gobierno”, dijo Nieves.

Según Nieves, si el Tribunal no hace un análisis profundo sobre el asunto, podría implicar que el Alto Foro judicial declare constitucional la reforma al SRM.

“Cuando uno observa lo que escribe el juez, parece que está bastante desconectado de cuáles son los efectos e implicaciones de esta ley porque el que hable de que hay una crisis en el Sistema de Retiro de Maestros, eso está estipulado, eso lo sabe todo el país y lo saben los maestros. El que plantee el mismo discurso del gobernador y de los presidentes de las Cámaras legislativas de que para el 2020 no habrá fondos, oye, sobre esa base es que se inicia el diálogo y los esfuerzos de los maestros en búsqueda de propuestas”, dijo Nieves sobre el contenido del informe del juez Pagán Ocasio.

Los comentarios para este artículo han sido cerrados.