PPT demanda a la CEE por prácticas contrarias al reglamento

200px-PPTlogoSAN JUAN – El Partido del Pueblo Trabajador (PPT) radicó el miércoles en el Tribunal de Primera Instancia de San Juan dos recursos legales contra la Comisión Estatal de Elecciones (CEE) en los que impugna prácticas que son contrarias a los propios reglamentos de la Comisión, han retrasado el proceso de inscripción de la colectividad y violentan el derecho de los electores a apoyar la creación de nuevas alternativas electorales. El portavoz del PPT, José “Pepe” Córdova explicó que uno de los recursos es un mandamus en el que el partido solicita al Tribunal que ordene a la CEE a procesar los endosos presentados y devolver los rechazados en el término de 45 días establecido en el reglamento, y a validar aquellos que no sean procesados dentro de dicho periodo de tiempo.

“En los últimos meses, los funcionarios de la Junta de Validaciones han asumido la práctica de notificarnos el rechazo de endosos pasados los 45 días. Aunque se dispone que entonces dichos endosos deben ser validados sin mayor recurso, ante nuestra solicitud a esos efectos, la CEE pretende llevarnos a un proceso de revisión que no existe en el Reglamento”, aseguró Córdova.

Por su parte, el también portavoz del PPT, Rafael Bernabe, afirmó que el segundo recurso tiene aún mayor impacto en el proceso de recogido de endosos ya que impugna el proceso establecido para validar las firmas de los electores.

“La CEE sigue rechazando miles de endosos alegando que las firmas son incompatibles con las que los electores registran en las Juntas de Inscripción. Sin embargo, no existe en el Reglamento guía o parámetro alguno para determinar si una firma es compatible o establecer cuáles deben ser las calificaciones que debe tener la persona encargada de hacer dicha determinación. Al contrario, lo que hemos visto es que esta razón para invalidar un endosos se utiliza de forma arbitraria para afectar nuestras posibilidades de tener representación del Pueblo Trabajador en la CEE fiscalizando y velando la democracia en los procesos”, opinó Bernabe.

De hecho, Córdova explicó que la arbitrariedad del proceso es tal que un endoso puede ser rechazado si solo uno de los partidos opina que la firma es incompatible.

“Tal como hicimos antes al interior de la CEE, continuamos cuestionando la legitimidad de este mecanismo de rechazo. En la ocasión anterior, los comisionados del PNP y el PPD se negaron vehementemente a garantizar la transparencia y pureza del proceso mejorando el reglamento y/o permitiendo a observadores de los partidos por petición. Ahora veremos qué argumentos utilizarán para justificar este proceso a todas luces injusto y que le niega a los electores el tener alternativas electorales diferentes a las mismas de siempre”, dijo el portavoz.

Los comentarios para este artículo han sido cerrados.